Les solutions que nous avons et les percées dont nous avons besoin par Bill Gates

3,7, arrondi à 4.

Tout d’abord, je me sens un peu mal pour Bill Gates. Contrairement à d’autres milliardaires qui semblent déterminés à vivre sur Mars, Bill est en fait intéressé à réparer la seule planète que nous ayons. Alors bravo à lui; donnez-lui une pause, les ennemis. Cela dit, j’aurais vraiment aimé que Bill ait écrit ce livre en collaboration avec Bill McKibben, Elizabeth Kolbert ou Hope Jahren, ne serait-ce que pour améliorer son style, mais aussi pour augmenter le nombre d’idées circulant dans son orbite. Et pourquoi ne pas se référer à l’excellent travail effectué par Project Drawdown ou par les nombreux professeurs de Stanford et d’autres universités travaillant sur des solutions possibles et quantifiant le problème ? Au lieu de cela, il mentionne un livre écrit en 2010 par un professeur britannique décédé en 2016. Ce n’est pas un livre horrible, mais il y a des idées plus modernes et peut-être meilleures en 2021.

De plus, j’ai été un peu surpris qu’il dise qu’il n’a pas vraiment commencé à croire que le réchauffement climatique était une réalité avant 2006. Quoi ? Je me rends compte que c’était un peu occupé dans les années 90, mais quand même. J’ai appris la théorie du réchauffement atmosphérique dû au CO2 dans mon cours de chimie de premier cycle, et j’ai suivi la littérature depuis, et la suis de près depuis 1988 environ (Hansen, NASA, tout ce jazz a vraiment commencé en 1988). Et malgré les dangers de l’élévation du niveau de la mer, il commet l’erreur de débutant de ne pas souligner que l’un des plus gros problèmes causés par le CO2 dans les océans est l’acidification de l’eau de mer, qui pourrait éventuellement aggraver les choses suffisamment pour empêcher les coraux de former de nouveaux coraux. , ou la mer. créatures qui fabriquent des coquillages ou des coquillages (pensez aux crabes, aux balanes, aux palourdes, etc.). Et il semble minimiser ou ne pas vraiment comprendre ce qu’un effondrement écologique général causé par le réchauffement climatique signifierait pour nous, les humains.

OK, alors qu’est-ce que j’ai aimé, maintenant que j’ai fini de me plaindre ? J’aime le fait qu’il décompose les choses en budget de CO2 de la Terre (ses 51 milliards de tonnes par an) et le décompose en ses éléments constitutifs par segment : fabriquer des choses comme l’acier, le béton, le plastique ; produire de l’électricité; agriculture; transport; et chauffage/refroidissement. Et puis il parle de la façon d’aborder chaque secteur. Adopte l’approche d’un ingénieur en logique pour résoudre le problème, principalement * (* plus à ce sujet plus tard). Il m’a présenté un concept intéressant tout en expliquant la production d’énergie; l’idée de densité de production d’énergie. Il souligne qu’il faut beaucoup plus d’espace pour produire de l’énergie solaire ou éolienne qu’à partir d’une centrale électrique alimentée au gaz naturel ou au nucléaire. C’est un bon point, mais cela ne tient pas compte du contre-argument, à savoir que tout cet espace sur les toits de tous ces magasins à grande surface, ou d’ailleurs, les toits résidentiels, n’est pas exactement en forte demande pour autres utilisations. Et vous ne consacrez pas assez de temps aux travaux, ce qui pourrait être un grand gagnant-gagnant pour l’énergie verte.

Gates fait un bon point sur la nécessité d’une puissance de sortie constante. À moins que nous ayons tous des murs Tesla pour alimenter nos maisons la nuit, et des murs Tesla encore plus grands pour les entreprises et les fabricants, vous devez avoir un moyen de fournir de l’électricité en permanence. Aux États-Unis, nous le faisons actuellement principalement en brûlant des combustibles fossiles (60 %), avec 20 % d’énergie nucléaire et 20 % d’énergies renouvelables, y compris l’hydroélectricité. Alors comment réduire l’énergie constante des combustibles fossiles et la remplacer par des sources qui ne produisent pas de CO2 ? Gates exclut de nombreuses possibilités (centrales nucléaires modernes et plus sûres, géothermie, hydroélectricité par pompage), mais il ne va pas plus loin pour faire les calculs qui disent :  » D’accord, nous pouvons atteindre 60 % de la production d’énergie avec des énergies renouvelables . » . , ajoutez 10 % pour la géothermie et l’hydropompe, 10 % pour les batteries, gardez 20 % pour le nucléaire, et le tour est joué ! Cela m’aurait fait beaucoup plus aimer le livre. Il présente simplement une sorte de liste de blanchisserie, contrairement à Project Drawdown qui a en fait tenté de faire le calcul en détail.

Je suis ingénieur et étudiant en mathématiques, et le manque de précision de Gates était frustrant pour moi. Este es un problema de optimización y usted podría, incluso usando los costos actuales de la energía solar, geotérmica, eólica, nuclear moderna, etc., aumentar los números y llegar a una respuesta que incluya el costo y el porcentaje relativo de contribución de varias Sources. Vous pourriez également être fantaisiste et prévoir les coûts futurs de l’énergie solaire, etc., qui seront sûrement inférieurs et obtiendront une réponse plus précise, mais Bill ne l’a pas fait. Je ne le comprends pas; a accès à toutes les ressources du monde compte tenu de son statut de quatrième homme le plus riche et de premier philanthrope du monde, et il n’a pas fait le calcul, ni engagé quelqu’un pour faire le calcul pour trouver une solution prescriptive qui pourrait servir de homme de paille pour les politiciens.

Il parle ensuite de « faire des choses », principalement du béton, de l’acier et du plastique, et j’ai été surpris d’apprendre la quantité de CO2 que cela produit. Il passe beaucoup de temps sur les « primes vertes », c’est-à-dire le coût de fabrication de matériaux neutres en carbone, qui sont intéressants, car vous apprenez à quel point il est relativement bon marché de le faire avec de l’acier et du plastique, sans parler du béton. Et une grande partie de l’amélioration dans ce domaine proviendra de l’utilisation d’une électricité neutre en carbone, bien sûr.

Il parle ensuite de l’agriculture et de la nécessité de réduire la consommation de viande rouge, qui à son tour réduit la population bovine, ce qui à son tour réduit la production de méthane. Et le méthane est 28 fois plus puissant comme gaz de chauffage que le CO2, c’est donc important. Il plaide fortement en faveur de la réduction de la consommation de viande rouge, ce qui serait bon pour nous de toute façon, et réduire de moitié la consommation de viande pourrait réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre d’environ 2,5 %, peut-être plus. Il montre également comment les engrais causent des problèmes, mais ne met pas en évidence les progrès incroyables réalisés et les emplois créés par de grandes fermes biologiques comme White Oak Pastures en Géorgie. Une grande partie de la nourriture pourrait être produite de manière biologique, ce qui réduirait les émissions d’engrais et créerait des emplois. Mais cela n’est pas mentionné; au lieu de cela, nous obtenons une histoire sur son père réduisant les hamburgers et un argument en faveur de la viande artificielle, qui ne sont peut-être pas exactement des solutions à l’échelle industrielle. Il fait un discours pour arrêter la déforestation et planter des arbres partout où c’est possible, et je suis d’accord à 100 %. Ce qui mérite plus d’attention, à mon avis, c’est de créer des incitations pour que les gens mangent moins et mangent plus intelligemment, car le modèle américain traditionnel de consommation alimentaire ne peut pas être maintenu à l’échelle mondiale.

Vient ensuite le transport, qui se trouve être l’un des domaines les plus faciles à résoudre, bien qu’il dépende de la résolution du problème de production d’énergie mentionné ci-dessus. Fondamentalement, tous les transports, à l’exception du transport aérien et du transport maritime, devraient être électrifiés, et la consommation de combustibles fossiles pour le transport maritime peut être considérablement réduite. N’oublions pas qu’il y a 150 ans, tout le transport maritime était à la voile, et qu’il y a des projets pilotes en cours pour compléter la puissance à la voile des cargos (non mentionnés dans ce livre, qui s’intéresse plutôt aux porte-conteneurs motorisés). . .ce qui pourrait mal tourner, car, vous savez, les gros cargos ne coulent jamais). Bien sûr, nous devons passer à l’électrique immédiatement, et cela couvre une grande partie de ce qui doit être fait. J’aurais aimé avoir parlé de déplacer plus de marchandises des camions vers les trains, mais je suis pointilleux.

Le chauffage et le refroidissement sont couverts ci-dessous ; encore une fois, j’aurais aimé que Bill fasse plus de recherches. Il évoque brièvement les fluides frigorigènes utilisés dans les climatiseurs, mais ne semble pas se rendre compte de leur importance ; Ces réfrigérants comptent parmi les gaz à effet de serre les plus puissants de la planète et doivent être remplacés de toute urgence par des matériaux moins problématiques. Le projet Drawdown indique qu’il s’agit peut-être de la pire menace en termes d’augmentation du réchauffement, car a) ces gaz sont tout aussi puissants que les gaz à effet de serre et b) parce que l’utilisation de la climatisation s’accélère de manière exponentielle dans le monde. Bill parle de la nécessité d’améliorer l’efficacité et l’isolation des bâtiments, qui sont une première étape essentielle, et les deux sont à portée de main.

Puis l’adaptation. J’aurais aimé passer plus de temps sur la technologie de capture/séquestration du CO2, car nous en aurons grandement besoin (parce que nous ne pouvons tout simplement pas faire tout cela assez vite). Et l’une des approches controversées qu’il envisage consiste à assombrir le soleil, en injectant des particules dans la stratosphère. C’est là qu’un vrai écrivain comme l’un des trois que j’évoquais au début aurait pu vous aider, car ce sujet doit être traité avec délicatesse, précaution, en conscience du risque encouru. Gates fait valoir le point absolument valable que nous ferions mieux de comprendre comment faire la danse de la gradation du soleil sans provoquer de résultats SnowPiercer, et le comprendre en moins de dix ans. On est un peu comme le gars au troisième étage d’un immeuble en feu et les escaliers sont bouchés. La meilleure option est-elle de sauter ou est-il préférable d’attendre que les pompiers éteignent le feu ? C’est une décision difficile.

Enfin, M. Gates parle de l’implication du gouvernement dans les solutions, et franchement, j’ai l’impression qu’il essayait de plaire à tout le monde et de ne pas particulièrement irriter les républicains. Il ferait mieux d’engager une grande partie de sa fortune pour vaincre tous les législateurs républicains qui continuent de se moquer du changement climatique ; McConnell, Inhofe et Cruz seraient de bons sièges à cibler, pour commencer. Je suis désolé, mais il est trop tard pour jouer gentiment avec les idiots qui mettent en danger l’avenir de nos petits-enfants.

Donc, pour résumer, je suis content que Bill Gates ait écrit ce livre. Si rien d’autre, cela apporte une attention renouvelée au sujet. C’est un livre agréable, parfois ennuyeux ; dans l’ensemble pas mal. J’aurais aimé qu’il fasse des propositions audacieuses et précisément calculées pour résoudre les problèmes qui nous attendent, et j’aurais aimé qu’il évite complètement l’autopromotion, car c’est une mauvaise image pour les milliardaires. Vous faites un excellent point sur l’investissement pour atteindre la neutralité carbone d’ici 2050, ce qui signifie que 2050, c’est demain en termes d’infrastructures. Les grandes choses que nous construisons aujourd’hui seront encore utilisées en 2050, nous devons donc choisir judicieusement maintenant, pas dans dix ans.

La relecture des chapitres de cette critique a un peu remonté mon opinion sur le livre. J’aime l’organisation du matériel, donc je recommanderais ce livre, mais je recommanderais également cinq autres pour le compléter, et j’aimerais que Bill augmente également sa lecture sur le sujet. Maintenant, il est un acteur clé et il doit collaborer avec les personnes vraiment intelligentes qui travaillent très dur pour éviter la catastrophe. J’espère que vous y consacrerez votre énergie et votre fortune.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.